Français
English
Interpréter F de Saussure, entre nature et culture.
Le CLG requiert une grille d'interprétation qui est loin d'être simple et les interrogations exprimées autour de sa fausse « architecture unitaire » (De Mauro) n'ont jamais été aussi controversées. Tant il est vrai que le CLG n'est pas un roman, il n'est pas un traité théorique non plus. A ce titre, il convient de le qualifier d'un essai, hétéroclite à tous égards, dont l'interprétation nécessite un recours à la philologie et, du reste, à la philosophie. D'obédience philosophique, notre communication se veut inédite et subversive, car elle tend à mettre en exergue l'importance du dualisme philosophique Nature / Culture (voir Philippe Descola 2005.) pour l'interprétation de ces idées phares qui font toute la précellence du CLG, à commencer par les séparations Langue/ Parole, Synchronie/Diachronie, le principe de l'arbitraire, l'élimination de l'écriture et la primauté accordée à la sémiologie. Cela dit, en guise d'introduction, nous soulignerons les accointances entre la pensée saussurienne et la philosophie, en faisant un rapprochement pédagogique entre F de Saussure (CLG) et Aristote (De l'interprétation), à travers le commentaire de deux extraits leur appartenant. Pour donner de la pertinence à notre réflexion, nous partons de l'hypothèse que tous les choix théoriques précédemment énumérés ne peuvent être compris à leur juste valeur qu'en se pénétrant de l'inextricable rapport Nature/Culture. Toujours est-il que l'esprit scientifique s'est toujours focalisé sur des faits naturels ! Animé par un projet scientifique, F de Saussure respectait la même logique ! Soucieux avant tout de hisser la linguistique au rang d'une science, il rejetait catégoriquement certaines fioritures culturelles pour ne s'appuyer, scientificité oblige, que sur l'essentiel naturel « Il faudrait substituer tout de suite le naturel à l'artificiel ».(1916 :55). Ainsi, en faisant le lien entre la communication linguistique et la communication sub-linguistique, toujours sur fond de la dichotomie Nature/Culture, nous tenterons de réhabiliter l'image d'un Saussure sémiologue, très faiblement présente dans le CLG (Michel Arrivé), et de confirmer le caractère foncièrement scientifique de sa pensée, preuve s'il en est l'image structurée qu'il donna de la langue et les séries de rapports universels qui s'y meuvent en amont de toute « image sensible » (CLG :55). Ainsi, notre ambition sera de mettre à l'ordre du jour l'image d'un « Saussure officiel » (Herman Parret.), en réduisant les écarts entre son vouloir de dire et notre pouvoir de lire ses cours !
Session : Construction du CLG.
POINT 09 : Des outils pour l'étude du CLG.
1) Philippe Descola. Par-delà nature et culture. Gallimard éditions. (2005)
2) Michel Arrivé, « La sémiologie saussurienne, entre le CLG et la recherche sur la légende », Linx [En ligne], 44 | 2001, mis en ligne le 05 juillet 2012, consulté le 15 avril 2016. URL : linx.revues.org; DOI : 10.4000/linx.1015
3) Herman Parret, « Réflexions saussuriennes sur le temps et le moi », Linx, 7 | 1995, 39-74.
4) Aristote. Catégories. De l'interprétation. Vrin éditions (2000).
5) Saussure (de), F. (1967 [1916]). Cours de linguistique générale. Paris : Payot.
Publication as PDF
