11 – CONSTRUCTION DU CLG

Organisateur : DANIELE GAMBARARA, Dipartimento Studi Umanistici, Università della Calabria. Président du Cercle Ferdinand de Saussure.

DESCRIPTIF DE LA SESSION

Dès l’époque où la rédaction du CLG n’était encore qu’un projet en devenir, de 1913 à 1916, les discussions sur la façon de construire l’ouvrage ont été vivaces, entre Meillet et Bally, entre Bally et Sechehaye - on en retrouve les traces dans les comptes-rendus de l’époque. Ce n’est qu’à partir de 1949-1950 qu’ont commencé les travaux sur le texte du CLG et sur ses sources, pour comprendre comment ces conditions d’élaboration avaient pu rendre ambigus ou contradictoires des points de la pensée saussurienne. C’est de là que viennent la thèse de Godel sur les Sources manuscrites (1957), l’édition critique d’Engler (1967-1974), et le commentaire de De Mauro (1967). A partir de ce moment, les recherches philologiques sur la constitution du texte, et les évaluations critiques sur sa valeur n’ont pas connu de pause, oscillant d’un extrême, où le CLG est considéré comme un texte apocryphe, à l’autre où il est tenu pour le seul témoin organique de la vision saussurienne.

En effet, il ne s’agit pas d’un simple ouvrage posthume, les manuscrits auxquels on le compare ne sont pas pour la plupart des autographes de Saussure - de plus, ils sont relatifs à trois cours différents, espacés dans le temps. Cependant, on dispose d’indications selon lesquelles Saussure envisageait une progression dans les cours, qu’il concevait chacun comme un texte à part entière ; ses notes préparatoires nous permettent une évaluation des cahiers d’étudiants, et les éditeurs ont pris en considération une quantité de manuscrits saussuriens plus ample que celle qu’on cite habituellement.

Au centenaire de sa publication, et à l’issue de plus d’un demi siècle de recherches, l’occasion semble propice pour dresser un bilan et, si possible, une synthèse de la démarche qui a permis à Bally et Sechehaye de mener à bien leur entreprise à partir des notes de Saussure, des notes des étudiants et de leurs souvenirs du maître, ainsi que de déterminer quelles facettes de la recherche saussurienne on y trouve et dans quelles parties de l’ouvrage.

Les contributions traitent :

1. De la linguistique générale de Saussure avant les cours de Linguistique Générale (avec considération des passages utilisés dans le CLG) ; du rapport entre des points spécifiques du CLG et les traces directes de la réflexion générale de Saussure tout au long de sa vie, en dehors des cours de linguistique générale
2. Du programme et des trois cours de Linguistique Générale (avec analyse de chaque cours) ; de la préparation et de la réalisation par Saussure de chaque cours de linguistique générale, en rapport avec ses autres cours
3. D’un essai de reconstruction d’une  leçon de Saussure        
4. Des cahiers de notes des étudiants ; caractères de la rédaction des notes de chaque étudiant des cours de linguistique générale, en rapport avec les notes d’autres étudiants pour le même cours et les notes du même étudiant pour d’autres cours de Saussure;
5. De la rédaction du CLG par Bally et Sechehay (en prêtant une attention particulière à la concordance sources – CLG) ; des phases et des modalités de la rédaction du CLG par Bally et Sechehaye et leurs collaborateurs;
6. De ce qui est de Saussure et ce qui ne l’est pas dans le CLG ; des points du CLG où apparait une contradiction avec les positions attestées dans d’autres manuscrits ou publications de Saussure ;
7. De la terminologie du CLG ;
8. Des comptes-rendus du CLG et des réactions des contemporains aux premières éditions ;
9. Des outils pour l’étude du CLG.

CONFÉRENCIERS (séances plénières)

Ludwig Jäger (Professeur RTWH Aix la Chapelle), Le mythe du Cours. Saussure et la légende de la fondation du structuralisme.

Plus de cent ans après son dernier cours à Genève sur la linguistique générale Saussure est encore largement considéré comme le ‘fondateur révolutionnaire’ de la linguistique structurale et le Cours de linguistique générale passe toujours pour être son texte fondateur. Par contre, il s’agit de tenir compte du fait que Saussure n’a pas écrit lui-même le livre qui l’a rendu fameux et qui est devenu une légende quasi mythique de la fondation du structuralisme. Qu’il en soit l’auteur est une fiction, qui n’a pourtant pas manqué d’avoir eu un succès considérable. En revanche, depuis un passé assez récent, derrière cette fiction se dessine de plus en plus l’image d’un Saussure différent, plutôt philosophe de la langue que linguiste (structuraliste). Sa conception sémiologique de la langue ne traite pas la langue comme une forme abstraite, mais  comme un «phénomène socio-historique », comme « le résultat incessant de l’action sociale » de la « circulation » des signes. C’est sur la base de cette transformation récente des études saussuriennes que la conférence annoncée ici va discuter la question de savoir si l’idée d’un Saussure passant pour être le fondateur du structuralisme ne constitue pas plutôt une invention de ce même structuralisme. C’est pourquoi elle va plaider pour une lecture de ‘l‘autre Saussure’, qui serait une voix importante dans les actuels débats théoriques de la linguistique.